在本案中，由于雙匯公司的雙匯牌玉米熱狗腸使用的包裝膜已申請外觀設計專利，其包裝裝潢均為雙匯公司獨創，所以認為雙匯牌玉米熱狗腸的名稱、包裝裝潢歸雙匯公司的特有。而在案件審理過程中，根據實物對比圖片，被訴侵權產品包裝的形狀、顏色及圖案的整體布局與雙匯公司涉案產品基本相同，將被訴侵權產品包裝中較為突出的“玉米熱狗”文字與玉米棒圖形組合與原告雙匯公司涉案產品包裝中的“玉米熱狗腸”文字及玉米棒圖形組合進行比對，文字書寫方式及玉米棒形狀近似，顏色相同，圖形與文字的堆疊方式相同，因此被訴侵權產品的包裝裝潢與原告雙匯公司涉案“玉米熱狗腸”產品的包裝裝潢構成近似。
與此同時，雙匯公司的涉案產品已經營十年之久，雙匯公司及雙匯品牌的火腿腸系列產品已享有較高的市場知名度，其涉案產品特有的包裝裝潢已具有識別該商品來源的顯著特征，一般消費者購買涉案產品時更容易關注到涉案產品包裝裝潢的整體特征，進而將被訴侵權產品與雙匯公司的涉案知名商品產生混淆、誤認，或認為兩者之間存在投資、許可、合作等關系，或基于對雙匯公司涉案產品的認知對被訴侵權產品產生一定興趣，從而使被告獲得一定的商業機會和市場份額，削弱雙匯公司知名商品特有的包裝裝潢與其知名商品之間的唯一聯系，擾亂并損害雙匯公司的市場經營。
而金鑼投資公司、金鑼文瑞食品公司作為有一定經營規模的同業經營者，對雙匯公司及其品牌、產品的知名度應系明知（包括本案在內，雙匯公司共對金鑼投資公司、金鑼文瑞食品公司提起九起訴訟，涉及九款產品），其在使用“金鑼”商標經營相同商品時，應主動進行合理避讓，避免不同品牌之間的混淆、避免消費者的混淆誤認，讓消費者能夠準確識別不同來源的商品，維護公平有序的市場競爭秩序。但金鑼投資公司、金鑼文瑞食品公司包括本案在內的系列行為表明，其明顯有攀附雙匯公司產品知名度的主觀故意，金鑼投資公司、金鑼文瑞食品公司通過使用近似包裝獲取一定交易機會和市場份額的行為有違公平與誠實信用的市場競爭秩序，未遵守公認的商業道德。
所以法院認為金鑼投資公司、金鑼文瑞食品公司生產、銷售被訴侵權產品的行為屬于擅自使用知名商品特有包裝裝潢的行為，系不正當競爭行為。經過河南省鄭州市中級人民法院審理，于1月2日發布其民事判決書，要求金鑼文瑞食品公司和臨沂金鑼投資有限公司立即停止生產、銷售涉案與原告河南雙匯投資發展股份有限公司知名商品“玉米熱狗腸”特有包裝裝潢近似的“玉米熱狗”的產品的行為，賠償河南雙匯投資發展股份有限公司經濟損失120萬元，并且在河南省省級報紙上刊登聲明，消除影響。
